当教育科技失败：一家线上语言学习平台倒闭的深层启示

最近，一家越南教育科技新创公司倒闭，引发了一些意料之中的反应。

有人认为这是执行不力。 有人归咎于市场时机、资本环境，或者「运气不佳」。 还有人将其视为教育科技本就不易成功的又一例证。

这些解释都有一定道理，却都忽略了更深层的问题。

还有些人将其视为教育科技本来就很难做的又一例证。

更值得探讨的，不是这家公司为何失败，而是为何这种模式在教育科技领域不断重演——尤其在后疫情时代的市场中。

快速扩张学习的幻象

过去十年，教育科技经常被套入一个熟悉的创投框架：

• 庞大的市场
• 语言学习的高需求
• 可扩展的线上交付
• 订阅制收入
• 快速的地理扩张

从纸面上看，这套逻辑颇具说服力。

但在实践中，许多公司都撞上了同一堵墙：

高昂的获客成本、低迷的用户留存，以及脆弱的学习成效。

这并非因为团队能力不足或努力不够。

而是因为，学习并不是消费软体。

学习 ≠ 内容传递

教育科技领域常见一个隐性误解：将资讯传递等同于创造学习。

事实并非如此。

资讯可以瞬间传递。

学习却需要专注力、动机、练习、回馈与时间。

若产品过度追求触及与速度，却忽略学习的长期性，数据终将暴露裂痕：

• 学习者流失
• 留存率下滑
• LTV（用户终身价值）无法累积增长
• CAC（获客成本）变得难以负荷

商业问题，往往是学习设计问题的延伸。

后疫情时代的现实检验

疫情为线上学习平台带来一波人为的增长高峰。

用户数激增，却往往缺乏：

• 强健的参与循环
• 有效的行为责任机制
• 或可持续的学习习惯

随着线下生活恢复常态，许多平台发现了一个令人不安的事实：

曝光 ≠ 学习，使用 ≠ 留存。

这并非单一公司或市场的特例。

在语言学习、考试备考、成人技能提升等领域，我们都目睹了相同现象。

什么样的教育模式才能长久？

如果当前的发展周期教会了我们什么，那就是：

能持久的教育企业，是围绕学习机制而建，而非仅仅是分发机制。

这通常意味着：

• 结构化的教学设计，而非仅仅是内容库
• 人际或社群间的责任机制，而非仅靠应用程式
• 重视重复、检索与回馈，而非一次性消费

在很多情况下，这也代表混合模式——即使商业计划书上看起来成长较慢，也要将科技与实体或机构支援相结合。

这是重整，而非否定

一家公司倒闭，不代表整个教育科技领域被判死刑。

但这确实是一个讯号：市场正在淘汰那些不尊重学习本质的成长故事。

那些创业者若能优先考虑：

• 留存重于病毒式扩散
• 单位经济效益重于表面增长数字
• 学习成效重于粉饰的参与数据

或许在早期只能建立规模较小的公司，但随着时间推移，反而能打造更坚实、持久的企业。

这样的取舍，如今已越来越清晰。

在教育领域，清晰的认知往往来得缓慢——但一旦到来，便会长久留存。